한국을 첫 방문했던 오바마 미국 대통령에게 MB가 파격적 제안을 했다. 한ㆍ미 FTA 미 의회 비준이 자동차 때문에 어렵다면 재론 용의가 있다고 한 것이다. 다 된 밥에 코 빠뜨린다고 비난할 사람과 얼마나 목말랐으면 그런 제안까지 하겠는가 하는 이 등 제각기 해석이 다를 수 있다. 국제 간 이해가 엇갈리는 부분에 일방적인 승리자가 있기 어렵다. 최소한 비기는 선에까지 근접하는 게 협상 성공의 지름길이다.

미국이 한국에 판 자동차가 지난해 8864대인데 현대ㆍ기아차는 지난 10월 한 달에만 5만3000여대를 팔았다. 연간, 월간 비교로도 게임이 되지 못한다. 상대적으로 비싼 데다 연비도 낮고 덩치만 크다는 등 미국 차의 부실을 들어 자업자득이라고 비난하는 것은 쉽다. 하지만 미국 자동차 업계와 이를 지지 기반으로 하는 미 민주당 정부 입장은 그런 것보다 현실적 격차가 더 중요하다. 다소라도 숨통을 터줘야 할 이유다.

이명박 대통령이 과감하게 오바마에게 차 추가 논의 카드를 제시한 것은 일단 우리로선 선공의 의미가 더 크다 하겠다. 우리 성의를 먼저 내보임으로써 상대방이 미국 자동차노조와 의회에 명분을 쌓게끔 운신 폭을 넓혀주는 것이다. 그야말로 멀리서 온 친구에게 반가운 마음 곁들여 실용적인 안을 제시, 한ㆍ미 양국이 상생 분위기를 갖고 가자는 뜻이다. 물론 외교적인 재협상, 추가 협상 등 설은 14개월 진통 끝에 2년5개월 만에 어렵사리 체결한 협정인데 이제 와 뚱딴지 같은 제안으로 우리 입장을 어렵게 하는가 하는 반론에 부딪힐 수 있다. 맞는 말이다. 하지만 현실이 그래 갖고는 ‘백 날이 가도’ 일이 되지 않기 때문에 나온 고육책이라고 보면 된다.

그렇다고 일방적인 한국의 양보만은 안 된다. 만일 ‘추가 논의’ 정도로 차 문제가 다시 거론된다면 당연히 우리는 작년에 파동을 일으켰던 광우병 의혹을 일소할 우량 쇠고기 도입과 농업ㆍ서비스산업 개방에 따른 한국 피해 최소화에 전력을 다해야 한다. 특히 미국이 아시아 전체를 상대로 무역 불균형 시정을 요구하는 시점에 연간 각각 3000억달러, 800억달러 대규모 흑자를 내는 중국, 일본과 80억달러 흑자에 그치는 우리와는 다른 점을 부각시켜 응분의 외교적 이익 추구에 소홀함이 없어야 한다. 전술이든 양보든 한ㆍ미 FTA로 우리는 보다 넓은 시장에 보다 효과적인 진입이 가능하다. 유럽, 인도 시장 등도 다 그런 관점에서 출발했다.